REY ENIGMA

Tu hai la capacità molto utile di creare post che stimolano il lettore a dire la sua, senza contare poi che lo inviti proprio a farlo: per questo gli esempi e gli spunti che proponi nel tuo blog non sono mai esaustivi (non dici tutto quello che si potrebbe dire sull’argomento, esaminando da ogni lato ogni possibile aspetti, come tendo invece a fare io che così distruggo la possibilità di interagire perché lascio poco al lettore da aggiungere) ma sono piccole esperienze personali, un po’ come dire “io in questa cosa ci vedo questo e voi?”
Certo che questo crea un bel post per un lettore solo se l’argomento è appetibile per i propri gusti, amori o hobbies, ma tant’è…

In questo caso parliamo di Scacchi, che per un appassionato come me di cinema e tv è un topos narrativo usatissimo da tutte le espressioni culturali popolari occidentali, come simbolo di strategia e potere e quindi gli esempi di partite dense di significato sono migliaia e si confondono persino tra loro…
Mi permetto quindi alcuni appunti personali…

Al cinema gli Scacchi SONO il film di Bergman, tanto che la scena da te citata costituisce persino un archetipo, usatissima, citatissima e talmente pregna di significato da aver acquisito vita propria (il film si ricorda per quella scena e moltissimi non lo hanno mai nemmeno visto!), mentre in tv gli Scacchi SONO assolutamente ed indiscutibilmente la fiction ideata, scritta e diretta da Scott Frank (in collaborazione con Alan Scott) in modo autorale ed interpretata da sua maestà la divina Anya Taylor-Joy, nei panni della vera scacchista di eccellenza Elizabeth Harmon: sto parlando ovviamente di “The Queen’s Gambit” (dal nome di una classica mossa d’apertura, nota in Italia come Gambetto di Donna e che, cosa essenziale, ha due tempi in cui il secondo tempo è determinato solo dall’accettazione o meno di tale mossa dall’avversario, che può riconoscerla o rifiutarla, cadendo o no nella trappola), serie televisiva per la quale non è contemplata la mancata visione, senza se senza ma (davvero, amica mia, guardati da chi si è rifiutato di vederla o peggio l’abbia trovata scadente in caso di visione e scappa velocemente da tali esseri umani abietti!).

Interessante poi notare come il cinema e la televisione nordamericana, fino al secondo decennio duemila, hanno visto allineati sia i villain sia i grandi detective da una loro speciale abilità negli scacchi, come simbolo di potere e controllo (della mente, delle situazioni e delle persone), mentre ultimamente si è fatto strada il gioco del Go (basato su una battaglia di posizione più filosofica) dove lo scopo finale del gioco non è la cattura e sconfitta del Re avversario (per il quale si può sacrificare tutto, compresa la Regina), ma il raggiungimento di una “sufficienza” di possesso del territorio tale da garantire il controllo e per la quale quindi va applicata una strategia invisibile in cui tutti i pezzi sono funzionali (pluralismo di azione contro gesti clamorosi).
Puoi bene immaginare come questa influenza culturale “asiatica” abbia influito nella creazione dei nuovi villain del cinema e del televisione (silenziosi, minacciosi, intelligentissimi, spietati, con anche le solite citazioni dal solito “L’arte della guerra” del generale Sun Tzu, che tutti i cattivi mostrano nelle scene di aver letto e di cui qualche detective ne riconosce la battute e guadagna punti agli occhi di chi lo ha fatto prigioniero).
Interessante anche la presenza in tantissime serie tv coreane del corrispettivo del Go ovvero del Baduk (o Paduk) ed a volte di giochi ancora più antichi: il concetto è sempre lo stesso ovvero usare un gioco da tavolo di tipo strategico per simboleggiare il controllo delle persone e degli accadimenti (“siamo tutte pedine!”).

Poi c’è chi gioca solo a Monopoli (gioco di strategia vs gioco di culo) e lavora solo per pagare il mutuo e le tasse senza alcun vero controllo sugli eventi e vive le giornate in attesa di un miracolo…